Relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional

En principio, es necesario considerar que la empresa Lincoln Savings and Loan atravesó por muchos dilemas en su día a día. Por esta razón se vio obligada a tomar distintas medidas para poder tomar una decisión. Entonces, podemos afirmar que las decisiones que se tomaban en la empresa se anticipaban a un dilema supra organizacional, que se define como aquel que no involucra, únicamente, a la organización, sino que va más allá e involucra a todo su entorno externo. Este entorno es denominado stakeholders y por lo tanto, cuando la empresa se encontró ante un dilema supra organizacional, tuvo que tomar muy en cuenta distintos factores, ya que, si tomó una mala o buena decisión, probablemente haya ocasionado un desequilibrio entre la empresa y los stakeholders.

Un claro ejemplo de un dilema supra organizacional se presenta cuando Charles Keating tiene en sus manos la alternativa de poder decidir si invertir los fondos de la empresa en negocios de alto riesgo, o simplemente dejarlas tal y como se encontraban y seguir invirtiendo el dinero como se venía trabajando en los últimos años. Sin embargo, la decisión que tomó fue la de invertir los fondos en negocios de alto riesgo e inclusive, luego de un tiempo, buscar colaboradores que lo ayuden a cubrir el fraude que había iniciado. Cabe resaltar, que el principal factor que impulsó a que Keating tome esta decisión fue el hecho de percibir una alta rentabilidad de las inversiones en negocios riesgosos. Entonces se puede afirmar que la decisión tomada por Charles Keating no sólo afectó a la empresa al incurrir en dicho fraude, sino que va mas allá y perjudica también a sus clientes, ya que pierde el dinero que ahorraron en Lincoln Saving and Loans y esto genera inestabilidad económica en cada uno de sus hogares y a la ves hace que pierdan la confianza en la aseguradora. Asimismo, la mala decisión también perjudica al Estado Federal de los Estados Unidos, puesto que le causa inestabilidad económica, ya que desembolsó grandes cantidades de dinero para cubrir las pérdidas de las aseguradoras en quiebra. También otros stakeholders afectados por la mala decisión son los empleados de la empresa y la comunidad en general. En cuanto a los primeros, se vieron afectados directamente, pues ante la quiebra de la empresa, tuvieron que dejar sus puestos de trabajo, sin percibir ningún beneficio económico. El hecho de no contar con su puesto laboral, implicaba dejar de percibir un ingreso que, en la mayoría de los casos formaba parte del sustento familiar. Por otro lado, en cuanto al otro stakeholder, la comunidad en general tuvo que cubrir los fondos otorgados por el gobierno para cubrir las pérdidas que había generado la aseguradora, mediante el pago de impuestos.

Como se puede apreciar en el análisis anterior, sobre cómo afecta la mala decisión de Keating a cada uno de los stakeholders, es oportuno mencionar que cuando una empresa toma una decisión de tipo supra organizacional debe considerar muchos factores, ya que no sólo afecta a la organización, que en este caso quebró, sino que también esta quiebra también afectó a su entorno. Cabe resaltar que, cuando se toma alguna decisión se va dejar de tomar otra; entonces, es en ese momento donde se tiene que analizar de cual de las dos opciones se va arrepentir menos y en función a eso tomar la mejor decisión.

Por otro lado, Charles Keating, antes de tomar una decisión tuvo que haber tenido en cuenta las siguientes preguntas:

• He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fuerza y estabilidad de mi organización?
  Para esta pregunta, no es el caso tratar de ser mártires y hacer siempre lo correcto sino, simplemente, buscar la forma de mantener el equilibrio y estabilidad de la empresa. En este caso, Charles Keating, hasta antes de realizar la inversión de los fondos en negocios riesgosos, cumplía un papel ejemplar no solo dentro de la empresa, sino también dentro de la sociedad.
  
  

• ¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?
  Probablemente, Keating, no se planteó muy bien esta pregunta, ya que al realizar la mala inversión, se puede notar que no tuvo en cuenta en cómo podía repercutir entre los miembros de la comunidad. Asimismo, no se anticipó la forma en la que perjudicaría a sus propios empleados, y más aún, en cómo perjudicaría su propia imagen.
  
  

• ¿Debo jugar al león o al zorro?
  Partiendo de la mala decisión tomada por Keating, se puede apreciar que tomó el papel de león, ya que aprovechó de su poder en la organización para poder manipular las inversiones. Si hubiera actuado como zorro, hubiera realizado un mejor análisis de la situación y hubiera puesto en práctica una estrategia que ayude a la empresa a generar e incrementar sus utilidades de manera limpia, sin necesidad de incurrir en fraude.

Finalmente, ante un dilema supra organizacional, no es suficiente considerar a la empresa o a los miembros de la empresa, sino también hay que considerar a todos los factores que la rodean. Esto ayudará a tomar una adecuada decisión y no cometer el mismo error de Charles Keating, que por una mala decisión quebró una gran empresa.

Por: Juan Carlos Ortega Contreras

Balance General del caso desde el punto de vista de la ética para los negocios

En el caso de Charles Keating y Lincoln Savings and Loan se han cometido diversas faltas a la ética para los negocios, las cuales no solo produjeron efectos y consecuencias negativas a Charles Keating y su entorno cercano, sino a todo un país. A lo largo del análisis, se han ido presentando hechos ocurridos durante el desarrollo del caso y los hechos y veredictos finales. Dicha información será tomada en cuenta para el desarrollo de este punto, en donde se hará un balance general del caso en base a las unidades estudiadas en el curso. Por un lado se mostrara lo que la empresa debió hacer según los lineamientos de la ética para los negocios y, por otro lado, lo que realmente hizo Charles Keating y su empresa.

1. Introducción a la Ética para los Negocios

En esta unidad se desarrolla la relación que hay entre la ética para los negocios y la ley, la importancia ética de la gerencia de los negocios y como este impacto puede ser positivo o negativo, y la triple base de la sostenibilidad, donde una egresa debe mantener sistemas considerar factores ambientales, sociales y económicos. Todos estos puntos utilizados de forma correcta hacen que una empresa pueda desarrollarse adecuadamente.

En cuanto la toma de decisiones sobre admitir que el estado de Lincoln S&l era critico o invertir en operaciones riesgosas, Charles Keating optó por invertir en opciones no permitidas por la ley y que ponían en riesgo a todos, esto como resultado no fue lo mejor para la empresa porque en el futuro tuvo que enfrentar situaciones mucho peores. Entre lo que no esta permitido por la ley y que es correcto o incorrecto ocurren áreas grises, las cuales fueron aprovechadas por Keating como el uso de bonos basura y divisas a futuro que en aquel entonces eran poco reguladas y el estado tampoco hacia auditorias correctas a las empresas de savings and loans. En este caso, apreciamos como los hombres de negocios que reciben poco entrenamiento en etica para los negocios pueden hacer que una empresa pase por situaciones engorrosas. En relacion a la triple base de sostenibilidad analizado en Lincoln Savings and Loan, esta no contribuyo con el mejor desarrollo ambiental, Keating sólo tuvo en cuenta los beneficios que obtendría en el corto plazo, sin considerar los resultados del largo plazo. Así, la unión de un mal manejo financiero y el fraude dio como resultado una crisis financiera donde los principales perjudicados fueron ancianos y pequeños inversionistas.

2. Esquema de la Ética para los Negocios

En esta unidad se señala que las empresas deben reconocer a sus stakeholders para que sepan que las decisiones, tanto generales como éticas, influyen en ellos. También, las empresas deben ser concientes de su responsabilidad y ciudadanía corporativa, ya que tienen derechos y deberes que cumplir en la sociedad.

En el caso de Lincoln Savings and Loan, sus stakeholders eran los clientes de su empresa, empleados de la empresa, el Estado Federal de EEUU, los ciudadanos de EEUU y accionistas (entre ellos el mismo charles keating, que era el dueño). Ellos podían influir o ser afectados por los objetivos y resultados de Lincoln S&L y sus derechos podían ser violados o respetados por la misma empresa. En cuanto a Responsabilidad corporativa, las corporaciones tienen responsabilidad moral que va mas allá de la responsabilidad particular de las personas que lo conforman, como en este caso donde Lincoln Savings and Loan como empresa debió asumir mayores responsabilidades, ya que si el dueño de la empresa asumía riesgos exorbitantes era porque el banco iba a poder soportarlos y en caso de perdidas ellos iban a responder a sus clientes. En toda la empresa se debió haber los reglamentos de la empresa y las leyes establecidas por el estado con respecto a los montos de inversión y no permitir que el Jefe, en este caso Keating, siguiera adelante con operaciones fraudulentas que pusieran en riesgo a todos sus stakeholders. Hubiese creado menor daño que la empresa hubiese aceptado sus perdidas cuando la situación era rescatable y no cuando estaba en insolvencia. Asimismo, Lincoln S&L tampoco cumplió con la responsabilidad social empresarial en su totalidad, debido a que no brindo retorno a los accionistas, violo leyes del estado, realizo actividades éticas poco correctas, aunque si realizo algunas obras sociales a la madre Teresa pero que fueron con mayor beneficio individual para Keating.

3. Teorías Éticas Normativas para los negocios

Las teorías éticas normativas se dividen en dos grupos las teorías éticas consecuencialistas, en la que los juicios morales deben basarse en las consecuencias que puede tener la acción, y las no consecuencialistas, en donde los juicios morales no deben basarse en las consecuencias de las alternativas sino que deben ajustarse a ciertos principios moralmente correctos. Dentro de las consecuencialistas están el egoísmo, en la que se maximiza los deseos y el interés propio, y el utilitarismo, que tiene un concepto más hedonista del hombre y busca el bienestar colectivo en base al utilitarismo de acciones y reglas. Dentro de las consecuencialistas están la Ética de la justicia y los derechos, donde se prefiere la perspectiva femenina antes que la perspectiva masculina, y la teoria de los deberes, la cual se basa en la consistencia, dignidad humana y universalidad. Lo óptimo sería que las personas y empresarios puedan tomar decisiones siguiendo la perspectiva no consecuencialista.

En el caso de Charles Keating, se puede concluir que el tomo decisiones basándose en las teorías consecuencialistas del egoísmo y utilitarismo antes que en las no consecuencialistas. Esto se debe a que invertía en fondos en transacciones de alto riesgo para obtener mayores beneficios, sin tomar en cuenta las serias pérdidas a las que estaba exponiendo a todos sus clientes. Asimismo, para que sus transacciones ilícitas no fueran descubiertas pago a un grupo de 5 senadores para que ayudaran a encubrir los malos manejos que estaba haciendo en su empresa. De esta manera no solo se protegía así mismo, sino a que a todos sus empleados, ya que de descubrirse la verdad sus empleados iban a quedar sin empleo, sus clientes se iban a quedar sin fondos y con severas consecuencias psicológicas, y así todos sus stakeholders iban a sufrir consecuencias que el quería evitar. Aunque al final, los clientes fueron los más afectados, debido a que sufrieron la pérdida de todo su dinero ahorrado.

Por otro lado tenia una perspectiva masculina para tomar las decisiones de su empresa, ya que era una persona demasiado concentrada en los resultados de su empresa y los beneficios que el podía obtener. Asimismo, estaba en una constante competencia por querer ser el mejor y conseguir así sus metas a cualquier precio. También atento contra el derecho al desarrollo económico que tenían sus clientes y empleados, ya que con los malos manejos, los clientes perdieron su dinero y los empleados sus puestos de trabajo. También actuó en contra del trato igualitario, ya que prefirió otorgar mayores beneficios a los miembros del Keating 5 que a sus clientes, para afianzar sus propios intereses.


4. Teorías descriptivas de la ética para los negocios


Dentro de los puntos más importantes de esta unidad están las etapas en la toma de decisiones éticas: reconocimiento de asuntos morales, clases de juicio morales, intención de actuar de acuerdo al juicio y actuare de acuerdo a las intenciones. Además existen factores individuales y situacionales que influyen en ambos.

En el caso de Charles Keating, los factores que influyeron fueron los dos. Esto se debe a que, en relacion a factores individuales, una de las características de la personalidad de Keating, quien tomaba las decisiones más importantes de la empresa, era su competitividad y utilizar todos los medios posibles para alcanzar sus metas. En relación a los factores situacionales, Keating trató de incrementar los fondos de la empresa y los suyos de cualquier manera, cuando se percato que la empresa estaba en serios problemas, antes que mantener su integridad moral y la de su empresa. Respecto a este ultimo factor, las actividades que el hizo fueron para responder a las expectativas de sus stakeholders y crear el menor daño posible para ellos, pero al contrario de ello, los resultados fueron catastroficos.
Con respecto a la intensidad moral, otro de los factores que Charles Keating consideró en su actuar mientras dirigía Lincoln S&L fue la inmediatez temporal. Esto debe a que Keating tomo medidas y acciones para que su fraude fuera descubierto en un plazo mayor, como pagar a los políticos y contratar auditores y consultores, lo que le hacia pensar que tenia mas tiempo para seguir realizando actividades ilícitas para reparar el daño que ya había causado y así pensar que el daño final a ocasionar iba a ser menor.

Por: Leslie Espinosa Ortega

Conclusiones finales y perspectivas futuras

• Una primera conclusión es que definitivamente la ética es un factor fundamental e inclusive decisivo para el desarrollo y supero de un negocio/empresa, no solo desde el aspecto individual sino también corporativo. Prueba de ello es el caso analizado previamente de Charles Keating, en el cual, por el lado individual, se ve en Charles a una persona ambiciosa y con sed de seguir incrementando sus ganancias a costa de violar la ley y poner en juego su integridad económica/social como la de sus stakeholders y, por el lado corporativo, se ve un Savings & Loan poco reglamentado lo cual permitía realizar ciertas operaciones irregulares sin contar con algún tipo de control que supervise lo realizado y peor aún a nadie dentro de la empresa con la capacidad de denunciar los hechos.
  

• En cuanto a los esquemas de la ética para los negocios, es importante recalcar la relevancia del aceptar los errores ya sean individuales o corporativos para el beneficio de los stakeholders. Es primordial en este punto saber en qué momento aceptarlo, o mejor dicho tener el coraje de hacerlo lo más antes posible. Básicamente porque si un representante/dueño de una empresa comete un error pues, él es quien debe dejar de lado su ego personal y dar el ejemplo, en otras palabras convertir el error a su favor, de esta manera no transmitirá su error a sus stakeholders. Del mismo modo, si un integrante de tu corporación comete un error pues será motivo para que el representante o dueño no busque encubrirlo sino más bien dar la cara por él y demostrar que la empresa se mantiene firme en su posición.
  

• En cuanto a las teorías normativas, si bien existen dos grupos bien marcados: consecuencialistas y no consecuencialistas. Estos nos enseñan básicamente que existen dos extremos, dos polos, lo cual no quiere decir que uno sea malo o bueno, sino mas bien que uno debe ser capaz de diferenciar entre ambos y tomar lo mejor de cada uno para tomar una decisión en una determinada situación, es decir, encontrar un equilibrio entre ambos, el cual te permita ver las consecuencias de tus acciones así como los principios en los cuales te vas a basar para lograrlo.

• Finalmente, las teorías descriptivas jugaron un papel preponderante para el caso de Charles Keating, básicamente porque demuestran la gran influencia que tienen los factores tanto individuales como situacionales. Lo cual, nos enseña que muchas veces debemos colocar ambos factores en una balanza y buscar una equidad, un equilibrio que nos permita actuar de manera correcta frente a una situación engorrosa.

Perspectivas Futuras:

• Es importante mencionar que si bien la ética para los negocios es un factor de suma relevancia en la actualidad, no se le toma la debida importancia para ocupar cargos altos dirigenciales, es decir, muy pocos gerentes/dueños/accionistas quizá tuvieron algún tipo de prueba, test, desarrollo ético tanto personal como corporativo para lograr alcanzar el puesto en el que están. Por el contrario, se busca que estas personas se concentren en innovar el crecimiento de la empresa, en desarrollar las ventas, en visionar la expansión del negocio, lo cual si bien no tiene nada de malo, están dejando de lado el factor humano y la responsabilidad que deben tener con la sociedad. Prueba de ello, son los numerosos casos que hemos visto a lo largo del curso de Ética para los negocios (Aero Continente, Charles Keating, ENRON, ETC.)

• Por lo tanto, en la toma de decisiones se necesita personas que cuenten con una base integral de principios, con un don de liderazgo, de consecuencia en sus acciones y que sepan analizar cualquier dilema con calma y franqueza, para así no verse tentados a caer en situaciones ilícitas, engorrosas, perjudiciales tanto para ellos como para su empresa.

Por: Andre Calderón

Recomendaciones para la ciudadania corporativa en el caso de Charles Keating

Para poder recomendar acerca de este concepto en el tema elegido debemos tener presentes las perspectivas y derechos correspondientes, es decir:

Acerca del caso de Charles Keating y Lincoln Savings and Loan podríamos recomendar lo siguiente:

1. En cuanto al rol de la compañía esta debió ir más ligada a los beneficios que se le hubieran podido dar a los constituyentes internos como externos de la empresa, es decir, se debía haber buscado entregar rentabilidad a cada uno de ellos, buscando responder a sus intereses para poder tener una buena ciudadanía corporativa, ya que buscamos un buen gobierno comunitario. Esta recomendación va de la mano con los derechos sociales de los individuos, ya que estarían asegurando la sostenibilidad económica de todos sus constituyentes.


2. El Gobierno o la Asociación de Banco debió haber estado atento a cambios en las operaciones financieras de la entidad, ya que de este modo hubiera podido prever y poder tomar medidas a tiempo en cuanto a las operaciones de la entidad, es decir, hubieran podido poner fin a operaciones fraudulentas y poder evitar tantas perdidas a la comunidad. Esta recomendación tiene que ver mucho con los derechos civiles de las personas, ya que tiene que ver con la libertad contra los abusos de terceros que en este caso sería de Lincoln Savings and Loan porque como sabemos luego de descubierto todo el fraude, las personas que hicieron uso de la misma perdieron todos sus ahorros, en donde la mayoría eran personas jubiladas que tenían todos los ahorros hechos hasta la fecha, es decir, dinero que no podrían volver a ganar.

3. Debieron crearse un grupo de control de ética e interés dentro de la misma empresa para poder controlar las decisiones tomadas por Charles Keating y poder evitar problemas futuros como los que se dieron previamente. La presencia de este grupo de control hubiera podido mantener a flote y hacer que la Lincoln Savings and Loan no incumpla todos los derechos de la comunidad con respecto a los resultados de la entidad.

4. La falta de un sindicato en la entidad hizo que los empleados perdieran terreno en las decisiones de la entidad, ya sabemos que por lo general los sindicatos se crean en los sectores industriales, pero en este caso hubiera sido necesario para que pueda cumplirse la perspectiva equivalente, es decir, que la empresa responda a los intereses de los constituyentes, que en este caso son los empleados. En otras palabras, fue necesario el control por parte de los empleados para poder mantener sus intereses a flote y no perderlos.

5. Otra recomendación sería el del control por parte de los partidos políticos de los diferentes congresistas, postulantes, etc. del Gobierno Peruano, ya que de este modo se hubieran podido controlar los ingresos para las campañas políticas de los diferentes postulantes e ingresos en las cuentas de diversos senadores. Estas acciones tiene que ver con las motivaciones de los postulantes y senadores, ya que saben que es necesario dinero para poder realizar campañas políticas exitosas, ellos decidieron aceptar dinero proveniente de terceros, que no tendrían porque realizar dichos ingresos, en este sentido la perspectiva extendida de Lincoln Savings and Loan fue nula, ya que no acepto su imagen política en la comunidad y no genero un buen gobierno comunitario.

Por: Blanca Torres